La justificación del castigo por crímenes de lesa humanidad, ¿una cuestión de costos y beneficios? A propósito del argumento de Eugenio Zaffaroni

Descargar artículo

Según ZAFFARONI el castigo de crímenes de lesa humanidad se justifica como un medio para evitar los actos de venganza de las víctimas, los cuales quedarían impunes en virtud de que el derecho penal carecería de fuerza ética para condenarlos. De acuerdo con dicho autor, la impunidad de esos actos de violencia supondría aceptar que los criminales masivos sean tratados como enemigos, algo inaceptable en un estado de derecho. El castigo de estos crímenes se presenta entonces como una forma de evitar la venganza privada, de rescatar a los criminales masivos de ser tratados como enemigos, y de reafirmar el estado de derecho. A lo largo de este trabajo analizo la estructura de ese argumento y, tras argumentar que es de tipo consecuencialista y utilitarista, presento dos conjuntos de críticas. Desde un plano filosófico-normativo, sostengo que el argumento no logra justificar el castigo porque i) permite justificar el castigo de personas inocentes, ii) no justifica el castigo real contra criminales masivos sino solo su apariencia y iii) justifica la impunidad de quienes lograron mantener su anonimato gracias a los sistemas clandestinos de terror estatal.

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Destacados

I'm busy working on my blog posts. Watch this space!

Please reload

  • Facebook Clean

EN LETRA DERECHO PENAL es un proyecto académico-editorial de la Asociación Civil Centro de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Jurídicas y Sociales (CEICJUS)